>
>
2021-05-27
Les animaux domestiqués font souvent fin s'ils sont tournés lâches dans le sauvage pour défendre pour eux-mêmes — parfois plus que très bien. Les chats sauvages, par exemple, ont été si réussis à la chasse et à la reproduction qu'ils sont énumérés en tant qu'une des espèces envahissantes les plus néfastes globalement. Les chevaux sauvages, porcs, chèvres, et chiens, notamment, également ont soutenu l'indépendant de populations du soin humain, et dans certains cas ils agissent en tant que réservoirs d'agent pathogène, écartant la maladie aux animaux sauvages étroitement relatifs. Même les abeilles domestiques de miel ont les homologues sauvages, si vous savez où regarder.
Dr. Margarita López-Uribe, un assistant en entomologie chez la Pennsylvanie Université d'État, a commencé à étudier les colonies sauvages d'abeille de miel en Caroline du Nord. Là, elle a constaté que les abeilles sauvages et contrôlées ont eu différents niveaux d'expression du gène immunisée en dépit de avoir les niveaux semblables de pathogens.1 « cette étude ont suscité un intérêt en comprenant comment c'est que les colonies sauvages peuvent survivre aux hivers sans gestion de l'apiculture, » elle dit.
À la différence de la plupart des animaux domestiques, des abeilles de miel sont infestées par les maladies et les parasites pour lesquels il n'y a souvent aucun traitement, seulement gestion, dû à leur existence sociale et transmissibility élevé d'agent pathogène. Comme apiculteurs, nous moralement et économiquement sommes obligés de maintenir nos colonies aussi en bonne santé que nous pouvons par la gestion, mais cette réduction de pression sélective — ce qui est nécessaire pour l'évolution des mécanismes naturels de la lutte contre la maladie — ajouté aux difficultés de l'élevage sélectif, signifie que les colonies domestiques sont peu susceptibles de devenir jamais les survivants autosuffisants que nous les aimerions tout pour être.
Les colonies sauvages, cependant, éprouvent le de toute puissance du parasite, de l'agent pathogène, et de la pression nutritionnelle, et l'étude de eux peut nous montrer de ce que les abeilles sont vraiment faites. Tandis qu'elle est immorale pour retenir des traitements et pour garder obstinément des animaux, même les insectes, souffrant avec la maladie, les abeilles sauvages de miel ont échappé à ce dilemme animal d'éthique quand ils ont échappé au rucher de l'apiculteur. « Nous savons que la plupart des colonies contrôlées qui ne reçoivent pas des traitements pour Varroa meurent dans la première année, » López-Uribe dit. Mais, les colonies « sauvages » peuvent encore persister. « Vont comment les abeilles sauvages la faisant ? »
López-Uribe et Chauncy Hinshaw, un étudiant au doctorat dans le département de la pathologie des plantes et de la microbiologie environnementale, ont récemment édité le travail avec leurs collègues chez Penn State prouvant que les abeilles sauvages de miel ont eu des charges plus élevées du virus déformé d'aile (DWV) et ont obtenu une immuno-réaction innée plus forte comparée à leur counterparts.2 domestique dans cette étude, les chercheurs ont défini une colonie « sauvage » pour être un essaim établi qui a déjà survécu à un ou plusieurs hivers sans intervention avant l'étude.
Puisque les colonies sauvages ont été situées en cavités inaccessibles, il n'était pas possible de mesurer des caractéristiques comme des niveaux d'acarides, le secteur de couvée, ou des magasins de miel. Mais Hinshaw, López-Uribe, et Katy Evans (un autre chercheur impliqué dans le travail) pourraient prendre des foragers au filet entrant dans et sortant la ruche pour mesurer leurs charges d'agent pathogène et expression du gène immunisée, puis comparent cette métrique à ceux des colonies contrôlées voisines, qui foragent dans les paysages semblables et éprouvent un climat semblable. Les chercheurs ont rassemblé des foragers au printemps et la chute à travers deux ans, tout en également enregistrant que les colonies ont vécus et sont morts.
Des trois agents pathogènes qu'ils ont mesurés — DWV, virus noir de cellules de reine, et ceranae de Nosema — seulement DWV a différé entre les abeilles contrôlées et sauvages. Puisque Varroa est son vecteur primaire et les colonies sauvages ne reçoivent pas des traitements de Varroa, les chercheurs ont impliqué que ces charges élevées probablement également eues d'acarides de colonies. Mais, ces abeilles pouvaient encore survivre.
Les colonies sauvages semblent tolérer le virus (et vraisemblablement aussi les acarides), plutôt que lui résistant. En termes immunologiques, la tolérance se rapporte à la capacité de résister aux charges élevées d'agent pathogène sans encourir des dommages substantiels pour accueillir la santé. La résistance, cependant, limite réellement la capacité de l'agent pathogène de se reproduire. Par exemple, une colonie Varroa-tolérante pourrait avoir les charges élevées de Varroa, mais ne pas sembler être gênée et peut ne jamais développer le syndrome parasite d'acarides. Une colonie Varroa-résistante, plutôt, exprimerait des comportements comme le toilettage ou l'hygiène sensible à la Varroa pour endommager ou enlever les acarides, de ce fait limitant la charge d'acarides totalement.
Puisque les colonies sauvages ont eu les charges comparativement élevées de DWV mais, pour la plupart, survécu toujours, elles montraient la tolérance. Les hauts niveaux des gènes immunisés enregistrés par les chercheurs prouvent que les abeilles combattaient également activement l'infection à un certain degré, mais une telle activation immunisée vient également avec un coût.
Les ressources investies dans une immuno-réaction soutenue sont des ressources non disponibles être employé pour d'autres choses, comme produire et sécréter les gelées de couvée, la cire, ou les phéromones. Pensez à quel point vous fatigué vous sentez si vous attrapez le virus de la grippe, le rhinovirus, ou le syndrôme respiratoire aigu grave redouté.
« Nous avons des données qui suggèrent que réellement, l'upregulation de ces gènes immunisés puisse être un indicateur d'effort dans les personnes, » López-Uribe disent. De « autres études ont également démontré que les hauts niveaux de l'expression du gène immunisée peuvent effectuer « l'âge biologique » des abeilles. Ainsi, il y a certainement des compromis pour des abeilles si elles montrent les hauts niveaux de l'expression du gène immunisée, qui effectuent vraisemblablement le budget énergique des abeilles. »
Puisque de seules données non envahissantes pourraient être rassemblées sur les colonies sauvages, nous ne savons pas exactement ces coûts se sont manifestés ici. Il est entièrement possible, peut-être probable, que les colonies sauvages n'aient pas été comme productives, en termes de rendements de miel ou croissance démographique, en tant que colonies contrôlées. Cependant, étonnant, les colonies sauvages et contrôlées avaient toujours la chance comparable de survivre à l'hiver. Par la première année de l'étude, les colonies sauvages et contrôlées ont eu le même taux de survie à 63%. Par la deuxième année, les colonies sauvages ont eu des taux de survie légèrement plus élevés, à 47% comparé à 38%.
Ceci pourrait être parce que bien que les colonies contrôlées aient un coup de main, en termes de maladie de combat et parasites, elles sont également une partie de quelqu'un des affaires — le but dont est, évidemment, pour gagner l'argent. Pour réaliser cela, il tente, par exemple, de prendre le miel et de rétroagir le juste assez de sucre pour partir avec, ou faites autant de fentes comme vous pouvez raisonnablement. Mais la gestion pour la rentabilité pourrait prendre un péage supplémentaire.
Tandis qu'il n'est pas clair exactement ce qu'a été fait ou combien de bénéfice a été réalisé à partir des colonies contrôlées dans cette étude, les semblables….
Contactez-nous à tout moment
